Sebuah pengujian pada situs web langsung menunjukkan peningkatan lalu lintas setelah menghapus deskripsi meta, tetapi SEO lain mengklaim pengujian tersebut hanyalah sandiwara belaka.
Seorang SEO berbagi di media sosial bahwa pengujian SEO-nya membuktikan bahwa tidak menggunakan deskripsi meta justru meningkatkan lalu lintas. Secara kebetulan, SEO terkenal lainnya menerbitkan sebuah artikel yang mengklaim bahwa pengujian SEO salah memahami cara kerja Google dan internet yang sebenarnya dan menyebabkan perubahan yang berarti tidak diprioritaskan. Siapa yang benar?
SEO Mengatakan Halaman Tanpa Deskripsi Meta Menerima Peningkatan Peringkat
Mark Williams-Cook memposting hasil uji SEO-nya di LinkedIn tentang penggunaan dan penghilangan deskripsi meta, dan menyimpulkan bahwa halaman yang tidak memiliki deskripsi meta menerima peningkatan lalu lintas rata-rata sekitar 3%.
Berikut ini sebagian dari apa yang dia tulis:
Saya sampai pada kesimpulan bahwa jika Anda menulis deskripsi meta secara manual, Anda hanya membuang-buang waktu. Jika Anda menggunakan AI untuk melakukannya, Anda mungkin hanya membuang-buang sedikit waktu.”
“Ini akan membuat beberapa orang mendukung, tetapi kami tidak menyarankan penulisan deskripsi meta lagi, dan itu berdasarkan data dan pengujian.
Kami secara konsisten menemukan peningkatan yang kecil, biasanya sekitar 3%, tetapi signifikan secara statistik pada lalu lintas organik pada kelompok halaman tanpa deskripsi meta vs kelompok halaman pengujian dengan deskripsi meta melalui SEOTesting.
Williams-Cook menyatakan bahwa Google menulis ulang sekitar 80% deskripsi meta dan menegaskan bahwa deskripsi meta terbaik bergantung pada kueri, artinya deskripsi meta yang ideal adalah yang ditulis khusus untuk kueri tertentu di mana halaman diberi peringkat, yang merupakan tindakan Google saat deskripsi meta tidak ada.
Ia berpendapat bahwa menghilangkan deskripsi meta akan meningkatkan kemungkinan Google akan turun tangan dan menyuntikkan deskripsi meta yang relevan dengan kueri ke dalam hasil pencarian yang akan “mengungguli” deskripsi meta normal yang dioptimalkan untuk apa pun yang dibahas di halaman tersebut.
Meskipun saya memiliki keraguan tentang pengujian SEO secara umum, sarannya menarik dan terdengar masuk akal.
Apakah Tes SEO Teater Performatif?
Secara kebetulan, Jono Alderson, konsultan SEO teknis, menerbitkan sebuah artikel minggu lalu berjudul, “ Hentikan pengujian. Mulailah pengiriman.” di mana ia membahas pandangannya tentang pengujian SEO, menyebutnya sebagai “teater performatif.”
Alderson menulis:
“Ide pengujian SEO menarik karena terasa ilmiah. Terkendali. Aman…
Anda mengubah satu hal, Anda mengukur hasilnya, Anda belajar, Anda meningkatkan skalanya. Ini berhasil untuk media berbayar, jadi mengapa tidak di sini?
Karena SEO bukanlah sistem tertutup. …Itu adalah arsitektur, semantik, sinyal, dan sistem. Dan mencoba mengujinya seperti Anda menguji kampanye berbayar berarti salah memahami cara kerja web – dan Google – sebenarnya.
Situs Anda tidak berdiri sendiri. Hasil pencarian tidak menentu. …Bahkan cuaca dapat memengaruhi rasio klik-tayang.
Mencoba mengisolasi dampak dari satu perubahan dalam kekacauan itu bukanlah hal yang ilmiah. Itu sandiwara.
…Pengujian A/B, seperti yang dipahami secara tradisional, bahkan tidak berfungsi dengan baik dalam SEO.
…sebagian besar pengujian SEO A/B sama sekali tidak ilmiah. Itu hanya simulasi upaya terbaik, penuh dengan asumsi dan rentan terhadap variabel pengganggu. Bahkan pengujian terbersih pun hanya dapat mengisyaratkan kausalitas – dan hanya dalam lingkungan yang didefinisikan secara sempit.”
Jono memberikan poin yang valid mengenai ketidakandalan pengujian di mana masukan dan keluarannya tidak dikontrol sepenuhnya.
Uji statistik umumnya dilakukan dalam sistem tertutup, di mana semua data yang dibandingkan mengikuti aturan dan pola yang sama. Namun, jika Anda membandingkan beberapa set halaman, di mana beberapa halaman menargetkan frasa berekor panjang dan yang lainnya menargetkan kueri bervolume tinggi, maka halaman-halaman tersebut akan berbeda dalam potensi hasilnya. Perubahan eksternal (fluktuasi lalu lintas harian, pengguna yang mengeklik hasil penelusuran) tidak dapat dikontrol. Seperti yang disarankan Jono, bahkan cuaca dapat memengaruhi rasio klik.
Walaupun Williams-Cook menegaskan bahwa ia memiliki kelompok kontrol untuk tujuan pengujian, sangat sulit untuk mengisolasi variabel tunggal pada situs web langsung karena adanya faktor eksternal yang tidak dapat dikendalikan, seperti yang ditunjukkan Jono.
Jadi, meskipun Williams-Cook menyatakan bahwa perubahan 3% yang dicatatnya konsisten dan relevan secara statistik, faktor-faktor yang tidak dapat diamati dalam algoritma kotak hitam Google yang menentukan hasilnya membuatnya sulit untuk memperlakukan hasil tersebut sebagai temuan kausal yang dapat diandalkan seperti yang dapat dilakukan dengan metode pengujian statistik yang benar-benar terkendali dan dapat diamati.
Jika tidak memungkinkan untuk mengisolasi satu perubahan, maka akan sangat sulit untuk membuat klaim yang dapat diandalkan tentang hasil pengujian SEO yang dihasilkan.
Fokus pada Peningkatan SEO yang Berarti
Artikel Jono menyoroti kekurangan pengujian SEO, tetapi inti esainya adalah untuk menarik perhatian pada bagaimana fokus pada apa yang dapat diuji dan diukur dapat menjadi prioritas daripada perubahan “bermakna” yang seharusnya dilakukan tetapi tidak dilakukan karena tidak dapat diukur. Ia berpendapat bahwa penting untuk fokus pada hal-hal yang penting dalam lingkungan pencarian saat ini yang terkait dengan konten dan pengalaman pengguna yang lebih baik.
Dan di situlah kita kembali ke Williams-Cook karena meskipun pengujian SEO A/B yang valid secara statistik mungkin ” drama ” seperti yang disarankan Jono, itu tidak berarti bahwa saran Williams-Cook salah. Dia mungkin benar bahwa lebih baik menghilangkan deskripsi meta dan membiarkan Google menulis ulang.
SEO bersifat subjektif yang berarti apa yang baik bagi seseorang mungkin tidak menjadi prioritas bagi orang lain. Jadi pertanyaannya adalah, apakah menghapus semua deskripsi meta merupakan perubahan yang berarti?
